把房子作为抵押物，向银行或者个人借钱是很普遍的现象。如果你要把抵押的房子卖掉，那首先得征得抵押权人的同意，这是《物权法》规定的，听起来也是天经地义。否则借钱的两脚一滑，债主岂不是哭都没地儿哭去。
可现在情况有了反转，从年1月1号开始，抵押掉的房子不经过抵押权人同意也可以卖了。这是从这一天开始生效的《民法典》明确规定的。这是啥情况？难道要开始保护老赖？
房子抵押了能卖吗？
先看看法律条文是咋说的:
原来的物权法条是这么规定的:
抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，即受让人代为清偿债务消灭抵押权时，抵押权人当然应当准许抵押人转让抵押标的财产。
《民法典》在物权编第条做了重要变动，“抵押期间抵押人可以转让抵押财产，当事人另有约定的，按照其约定抵押财产转让的抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人，抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款，向抵押权人提前清偿债务或者提存，转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
又是每个字儿都认识，连一块儿完全看不懂的套路。还是让我来翻译一下吧:
新法典是什么意思？
1.原来的物权法定的很严，抵押的房子要卖，必须得抵押权人同意，而且卖房款必须先还债。如果是买房子的人愿意替卖房子的还债，那抵押权人不能阻碍人家买卖。
新的民法典就规定，抵押掉的房子想要卖掉，你要通知抵押权人，这是人家的知情权，但你不必征得他的同意。
2.抵押掉的房子被卖了，抵押权也跟着一块儿走。意思就是你把房子抵押给了张三，然后又把房子卖给了李四，那李四买来的房子还是抵押给张三的，抵押权并没有消失。
3.张三肯定着急啊，我的钱问谁要呢？这时候他要证明，你把抵押给我的房子卖了，我借给你的钱可能有危险。（这需要证明吗？或者说咋样才能证明呢？）
4.张三证明了他的抵押权会受到损失后，可以请求（听着有点儿憋屈的感觉）你把卖房的房款用来还债。多出来的钱你拿走，不够还债的你得补足。
5.房子抵押的时候有其他约定的，按照约定走。也就是说如果你签抵押合同借钱的时候，如果说好了张三不同意你不能卖，那你也只能按约定办。
那问题来了，为什么《民法典》要如此修改？
那是因为大量专家认为，房屋的所有权要大于抵押权。你的房子设定了抵押，就禁止你进行处置和买卖，不符合市场经济本质。
意思是，抵押权是跟着房子走的，只要房子在，债没还，抵押权始终是存在的，是跟着房子的流转而转移的。
普通人如何防雷？
根据新的法律规定，今后买房子或是抵押房子借钱给别人，就要多长几个心眼了，靠谱的实际操作至少有以下几条:
1.签订抵押借款合同时，要写清楚没有我许可不得转让。
2.然后再加一条，如果不经我同意或知晓擅自买卖，成交是无效的。
3.干脆再加一条，如果你通知我要卖房子，那卖房子的钱必须优先偿还我的债务，否则买卖无效。
4.买房的也要了解查清楚，买的房子有没有抵押掉，如果抵押给银行还比较清晰，抵押给个人的只有一致协议，你未必能掌握。那就要在买卖协议上增添附加条款，约定知情权和处罚内容。
5.民法典的这一条框定的可不只是房子，车子、古董和所有能抵押的物件，都属于约定范围之列，道理大致相同。
咱也画个圈儿，把不安好心的借钱人或卖房人套进去，这也是合理利用法律规则，维护自身权益。
如果没看到这篇文章或者是不熟悉新的民法典，还是会遇到一些棘手的问题:
1.如果卖房子时，我都不通知你，那成交是不是无效呢？从新的民法典精神看，成交依然有效！因为抵押权没有消失。
2.张三是有抵押权，但房子卖来卖去，他只有看的份，问借债的要钱又要不到，那他能不能拍卖李四的房子维权？如果不能，那抵押权有什么用？如果能，那李四岂不是倒了血霉？
这些细节问题在民法典的框架中并没有明确，需要有后续的细分法来跟进，或者通过实际案例来落实。
所以说归根结底还是要自己学学法律，否则很容易掉进各种各样的坑里。
《民法典》被称为社会生活百科全书，也就是说把老百姓的衣食住行吃喝拉撒婚丧嫁娶资产保障打工创业合同契约。都做了无死角的规范。只是法律文件一般都很严谨专业，它看得懂你，你看不懂它。
这里推荐一套人人都需要必备的工具，《民法典》加《法律知识一本全》，相当于在新华字典边上放一本怎样查字典。书中用多个法律知识点和大量实际案例，分门别类做了说明。#年货节MCN专场#
譬如，什么样的劳动合同无效？夫妻双方有没有权利进行亲子鉴定？开发商能不能卖小区车位？等等，都是和普通人的切身利益息息相关的问题。
可以说是一书在手，万事不求人。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/1734.html
